转发某论坛上一篇关于烧结砖传热系数的帖子大家怎么看

2017-01-15 by:CAE仿真在线来源:互联网

再次申明:以下红字内容为转发,供大家研讨:

1楼(楼主):各位论坛的朋友有没有在做烧结多孔砖(砌块)或者烧结空心砖(砌块)的传热系数检测的?
我做出来的结果240mm厚的砖,传热一般在1.6到2.0之间,换算成当量导热的话一般在0.45到0.6之间;
200mm后的砖,传热一般在1.8到2.2之间,换算成当量的话也在0.45到0.6这样的范围;
但是当地某著名大学下设实验室差不多的砖(当然不是同一批),做出来的结果传热系数只有1.0-1.2,换算成当量只有0.3-0.36,最小的我见过只有0.27的。就因为他们是知名大学教授负责的实验室,主管部门就认为他们的结果是对的,然后地标制定的自保温烧结砖当量导热系数要求小于等于0.28。
我个人觉得孔洞中不添加eps、膨胀珍珠岩等保温材料的情况下,仅仅靠裸砖的孔洞孔型调整不可能做到的,当量导热系数出这么小的检测报告就是为了外墙外保温可以不做或者少做,减少建设成本。当然我没有绝对的证据去说他们有利益纠葛,但是从纯学术来说,夏热冬冷地区热工要求等标准上明明写着多孔砖参考导热系数0.58,这与我试验结果是吻合的,当然有些企业通过加入成孔材料,将当量导热系数降到0.4多点,我觉得还正常。但是向这种0.3左右的测试报告,我真的有一个大大的问号?
想问问各位同行,烧结砖的传热系数检测结果一般在什么范围?希望不吝赐教!

2楼(其他人):个人觉得那个学校实验室做的结果不准,烧结砖K值大约在2.0左右,当量导热系数我做过0.44还有0.56的。

3楼(楼主):恩,240的多孔砖我这里做的结果普遍越微小于2.0,因为我们单位本身也是有科研背景的,所以与部分企业有合作研发,但是再怎么设计孔型,在自然条件下养护出来的墙(指烧结砖+砂浆抹面)当量导热都很难小于0.36,本人认为尽管13475没有规定养护的方法,但是测试环境应该模拟实际使用环境,尤其在南方地区,气候潮湿,而含水率对导热系数有明显的实质影响,所以为了测试结果对工程设计有实际指导意义,那么应该在自然条件下养护,达到与自然条件的温度湿度平衡为宜。
另外我还有一个疑问,对于研究领域有很多用Fluent等计算机模拟软件模拟传热测试实验的,他们通常模拟测试不同孔型孔结构的烧结制品,我看了好几篇正式发表的文章,当量的模拟结果都在0.2-0.3之间,因为本人没有做过相关的计算机模拟测试,只是凭借本科学习过程中对其测试的理论基础还是有一点点了解,我想问的是他们对孔洞内空气层定义为平流层是否对测试结果有巨大影响,少数孔洞结构的不规则引起的孔洞内紊流是否对这个模拟测试结果有推到性的影响? 还请熟悉该领域的专家不吝赐教!
目前为止,还是我之前的观点,实际的测试情况下,本人3年来做过近百组的传热测试,至今没有做到过当量导热0.3以下的非复合烧结砖。
抛砖引玉,还请各位多多发表看法!

个人是同意作者的部分观点,不知道大家怎么看?现在市场上很多烧结制品企业盲目追求跟加气企业比拼保温性能,甚至出现了脱离科学实际的结果。别的我不多说,我就说一个例子,普通砂浆砌筑的15mm灰缝的b07蒸压加气块墙体理论(与实际值吻合)为0.28。又因为烧结多孔(空心)砖为非匀质材料,测(当量)导热只能通过传热测试换算,不存在直接测试材料导热的办法,这个势必有其中砂浆砌筑、自然平衡含水率的因素,那么各位觉得烧结砖墙体与其比较孰优孰劣?

开放分享：优质有限元技术文章,助你自学成才